Nós avaliamos 10 fatores-chave para cada um
Posted on: 6 de agosto de 2018, by : Vicente Caudas
Nós avaliamos 10 fatores-chave para cada um

Com 75% dos adultos online de alta renda que usam o Facebook, de acordo com a Pew Research, não é de admirar que a mídia social seja uma alta prioridade para os profissionais de marketing. Não só é uma alta prioridade para os profissionais de marketing que trabalham dentro de uma empresa, mas também é uma avenida florescente de geração de receita para os profissionais de marketing independentes. Na verdade, de acordo com o estudo freelance de taxa de remuneração da ClearVoice, 80% dos freelancers especializados estão criando conteúdo de mídia social para seus clientes.

O panorama da mídia social está mudando rapidamente também. Em alguns anos, vimos a ascensão e queda ligeira do Snapchat, vimos o Instagram rapidamente passar para o terceiro lugar para as redes de mídia social mais populares, e vimos a proliferação de chatbots, tornando o Facebook Messenger uma mídia social ferramenta que todos os profissionais de marketing precisam entender.

Ben Beck compara duas ferramentas populares de postagem na mídia social, Hootsuite e Buffer, em sua atualização anual de suas revisões classificadas. Qual é o certo para a sua empresa? Qual melhorou mais? #martechmonday #contentmarketing #martech @hootsuite Clique para Tweet

É por isso que atualizei este artigo, publicado originalmente em março de 2017. Para o artigo #MartechMonday desta semana, analisei mais de perto o Hootsuite x Buffer.

Resumo do Hootsuite e Buffer

Eu usei tanto o Hootsuite quanto o Buffer extensivamente, e não tenho afiliados nem outros laços diretos com nenhuma dessas empresas. Ambos são excelentes soluções; mas, na minha opinião, eles atraem diferentes públicos. Abaixo está uma sumarização da revisão, com a revisão mais completa, bem como a classificação para cada critério. Eu também incluí a classificação de classificação de março de 2017 quando escrevi este artigo pela primeira vez, antes da atualização, para que você possa ver como as coisas mudaram no ano passado.

Hootsuite

Impressões iniciais

Fazer o login e instalar o Hootsuite foi bastante fácil, embora não tenha sido uma experiência notável. Em vez disso, parecia que eu estava usando um produto da Microsoft no Windows 10. Apesar de ter passado um ano desde que eu escrevi este artigo, eles ainda não atualizaram sua interface e parece desajeitado.

Obviamente tem muita funcionalidade, mas não é tão estilizada ou fácil de usar. Você verá na captura de tela fornecida pela Hootsuite abaixo que há muitas funcionalidades neste produto, como a capacidade de adicionar um feed do Freshdesk, embora o produto pareça um pouco complicado quando comparado ao Buffer.

Força principal

O Hootsuite é poderoso e agregou uma funcionalidade considerável no ano passado: melhores funções de gerenciamento de equipe, como aprovações de conteúdo, sugestões aprimoradas de conteúdo e uma biblioteca para armazenar conteúdo pré-aprovado.

Embora o Hootsuite tenha seu plano de $ 10 / mês para o pôr do sol, e agora comece em $ 30 / mês, ele continua sendo mais acessível do que muitas outras soluções similares. Como tal, considero o preço e o equilíbrio da funcionalidade a força principal desta solução.

Principal fraqueza

Os poderosos recursos do Hootsuite têm um custo. Em vez de se sentir como se estivesse trabalhando com um produto da Apple esbelto, você está preso a trabalhar com uma interface de usuário antiquada – muito parecida com um produto antigo da Microsoft. Não tome isso como uma contusão da Microsoft; Estou digitando este artigo em um Microsoft Surface Book, meu computador favorito de todos os tempos. Como os produtos da Microsoft, no entanto, o Hootsuite oferece a você todos os recursos e assobios, mas com uma interface mais desajeitada.

Preços

US $ 29,99 / mês (faturamento anual) – A solução gratuita ainda é oferecida para pessoas com necessidades básicas ou que querem apenas chutar os pneus

Grau

A (3,3 de 5 possíveis)

Amortecedor

Impressões iniciais

Quando você faz login pela primeira vez no Buffer, é apresentada uma interface de usuário limpa. Isso me lembra da primeira vez em que abri um pacote contendo um produto da Apple (por exemplo, um iPod). Interface super limpa e minimalista. Instruções leves e fáceis. Os primeiros minutos que eu explorei o produto, no entanto, notei que faltavam algumas das funcionalidades que eu gostava no Hootsuite. A captura de tela abaixo, fornecida pela Buffer, ilustra como o produto é limpo e fácil de usar.

Força principal

Regras de buffer no critério de facilidade de uso. É um produto liso, com uma interface limpa e fácil de usar. Ele também brilha com o Pablo, uma ferramenta de criação gráfica fácil de usar. Além desta facilidade de uso, a Buffer também possui uma equipe de desenvolvimento ativa que, no ano passado, lançou um produto completamente novo chamado Reply, e está pronta para lançar outro, chamado Analyze.

Principal fraqueza

O que você ganha com a facilidade de uso, você frequentemente desiste do conjunto de recursos. Isso é verdade para o Buffer. Suas agendas, recomendações de conteúdo e funções de relatório e análise são fracas no Buffer, em comparação com o Hootsuite.

Preços

US $ 15 / mês (faturamento mensal)

Grau

A- (3,2 de 5 possíveis)

Classificação e classificação do Hootsuite vs Buffer

No ranking de pilha e julgando essas duas excelentes soluções de postagem de mídia social, usei os oito critérios a seguir: em quais redes de mídia social cada ferramenta pode postar; o preço; quão conveniente e poderoso é o painel de visão única; a facilidade de uso; quais extras estão disponíveis; como eles são bons em postagem ad-hoc; quão poderoso é o lançamento agendado; e que tipo de ferramentas de recomendação de conteúdo existem nos produtos.

Veja como os dois se acumulam, com uma matriz de classificação geral abaixo:

1. Maior cobertura em contas de mídia social

Este é um dos aspectos mais importantes do marketing de mídia social, e um aspecto que os profissionais de marketing de negócios estarão avaliando ao máximo – para onde podem enviar suas mensagens. Assim, das oito categorias avaliadas, Eu ponderei este em 10 por cento.

Amortecedor: Você pode postar no Twitter, Facebook, LinkedIn, App.net e Google+.

Hootsuite: Você pode postar no Twitter, Facebook, LinkedIn, Google+, Quadrangular, WordPress e Mixi – todos nativamente integrados. Você também pode adicionar mais de uma dúzia de outros, como Instagram, Tumbler, Blogger, Reddit e Youtube. Alguns desses complementos são considerados aplicativos premium e você precisa pagar mais por eles. Hootsuite, obviamente, tem a vantagem aqui.

2. Facilidade de uso

Você passará muito tempo em sua solução de gerenciamento de mídia social e deverá ser uma experiência prazerosa. Eu ponderei esse critério em 15%.

Amortecedor: Considerando tudo, o Buffer é um pouco mais simples e muito mais limpo em seu layout; e assim, o Buffer ganha essa categoria. Na captura de tela abaixo, no Buffer, você pode ver como o Buffer é visualmente atraente e fácil de usar.

Hootsuite: Como o Buffer, o Hootsuite é fácil de usar e não tem uma curva de aprendizado muito nítida para se tornar um usuário avançado.

3. Lançamento agendado

O lançamento agendado é uma das principais razões pelas quais os profissionais de marketing se voltam para soluções de gerenciamento de mídia social. A menos que você pertença a uma organização maior com profissionais de marketing de mídia social dedicados, você realmente precisará de uma publicação agendada, pois permite que você apareça como se estivesse muito ativo nas redes sociais quando, na realidade, você está fazendo login algumas vezes por semana e agendando suas postagens. Claro, as mídias sociais precisam de alguma fluência, então eu recomendo uma mistura de postagens agendadas e ad-hoc. Dito isto, este é um critério muito importante. Eu ponderei mais fortemente em todos os oito critérios: 15%.

Amortecedor: Embora o Buffer tenha algum recurso de agendamento, ele não é tão robusto ou integrado centralmente na ferramenta quanto o da Hootsuite.

Hootsuite: A vantagem aqui vai para o Hootsuite, que tem uma funcionalidade de programação muito poderosa. Esse é o verdadeiro critério de definição do Hootsuite versus todas as outras soluções de gerenciamento de mídia social.

4. Lançamento ad hoc

Como mencionado acima, a postagem ad-hoc é importante para tornar uma conta mais responsiva às notícias de última hora. A postagem ad-hoc permite que um profissional de marketing de mídia social publique itens em tempo real, adicionando mais imediatismo à sua presença na mídia social. Eu classifico isso como sendo um critério de julgamento mais importante, então Eu pesava isso em 10 por cento.

Amortecedor: A vantagem aqui vai para o Buffer. Tanto o Hootsuite quanto o Buffer têm plug-ins do Chrome que permitem que você publique conteúdo diretamente de seu navegador, já que você está consumindo conteúdo. No entanto, o Buffer facilita muito. Você não precisa selecionar um dia / hora em que deseja que a postagem social seja publicada. Em vez disso, basta clicar para postá-lo e o Buffer o colocará na linha em que achar melhor.

Hootsuite: O Hootsuite permite postar de um plug-in do Chrome e possui um recurso no qual você pode desativar o agendamento manual (semelhante ao Buffer). No entanto, o Buffer faz muito melhor do que muitos dos plugins de “compartilhamento social” para blogs que possuem um botão nativo “compartilhar via Buffer” integrado a eles. Por exemplo, no exemplo de compartilhamento social abaixo, você pode ver que o Sumo Share integra nativamente o Buffer às suas opções de compartilhamento – algo que eu nunca vi no Hootsuite.

Fonte: Sumo

5. Gerenciamento de conversas

Uma área que ambas as ferramentas têm facilitado ao longo dos anos, o gerenciamento de conversões tornou-se um recurso “essencial” nos últimos anos. O gerenciamento de conversas permite que você use a caixa de diálogo para trás e para frente que acontece nos comentários ou nas mensagens diretas nas mídias sociais e mantenha-as organizadas dentro da sua solução de gerenciamento de mídia social. Qualquer um que tenha tentado dar suporte a um produto ou serviço via mídia social sabe que cada plataforma social tem diferentes formas de manter o diálogo, e que o real pode ser difícil de monitorar e gerenciar em tempo hábil. Buffer leva a vitória para o gerenciamento de conversas, como explico abaixo. Eu pesei este critério em 10 por cento.

Amortecedor: O Buffer entrou no espaço de atendimento ao cliente com o Buffer Reply, uma ferramenta dedicada a ajudar as empresas a gerenciar melhor a comunicação de ida e volta que acontece nas mídias sociais. É uma ferramenta muito robusta e, de certo modo, decorre da simplicidade da ferramenta de publicação do Buffer.

Dito isso, se você estiver apoiando um produto ou serviço por meio de canais sociais, provavelmente entenderá a necessidade de uma ferramenta mais robusta, algo que permita fazer anotações internas em uma conversa, atribuir diálogos a membros da equipe, enviar determinado conteúdo a terceiros -party (CRMs, Slack, etc.) e permitem relatórios específicos de suporte.

Buffer faz todas essas coisas com a resposta. O preço da Resposta começa em US $ 50 / mês, mais uma vez um desvio da maneira como as coisas costumavam ser com o Buffer (um plano de baixo custo a US $ 15 / mês). O bom atendimento ao cliente é algo intencional, e a Buffer construiu um produto suficientemente robusto e o precificou de acordo.

Hootsuite: O Hootsuite oferece algumas funcionalidades de gerenciamento de conversas em sua plataforma que permitem fazer o que o Buffer faz, embora não seja tão elegante ou cuidadosamente construído. Aqui está uma página em que o Hootsuite descreve algumas dessas funcionalidades. Falei com o pessoal de suporte ao cliente que tentou usar o Hootsuite e eles continuam a ter frustrações com a maneira como a plataforma é construída, no que diz respeito a fornecer suporte em canais sociais.

source: Buffer Responder

6. Relatórios e visualizações do painel

Para os usuários corporativos, a responsabilidade pelo tempo e dinheiro gastos em marketing é imprescindível, e bons relatórios e visualizações fáceis de usar do painel entram em cena aqui. Por mais importante que seja o relatório, trabalhei em muitas organizações em que a responsabilidade pela mídia social não era tão alta quanto deveria. Eu acho que é uma pena, mas é uma realidade também. Portanto, Eu ponderei este critério apenas com 5%.

Amortecedor: Com o Buffer, você precisa clicar em cada rede para visualizá-las individualmente. Não há presença forte no painel. Além disso, a geração de relatórios com o Buffer não é tão rica em recursos quanto o Hootsuite.

Hootsuite: O Hootsuite vence neste, simplesmente porque você pode ver várias redes de mídia social na mesma visão. O Hootsuite também oferece uma funcionalidade de relatórios mais poderosa, como pode ser visto na captura de tela abaixo do site.

7. Recomendações de conteúdo

As recomendações de conteúdo podem ser importantes para um gerente de mídia social que ainda esteja aprendendo uma indústria. Se você não tiver certeza do que pode postar, as recomendações de conteúdo mostrarão algumas postagens em potencial que podem ser relevantes para seu público. Embora sejam importantes e possam ser amplamente aproveitados pela maioria dos usuários corporativos, a maioria ainda não sabe como usá-los. Assim sendo, Eu estou pesando este critério em 10 por cento.

Amortecedor: Embora o Buffer tenha recomendações de conteúdo de uma só vez, eles conseguiram suporte para essa funcionalidade. O raciocínio deles é bom: oferecer recomendações de conteúdo não é verdade para seu propósito e missão.

Hootsuite: A Hootsuite vence essa categoria. O Hootsuite faz um bom trabalho com as recomendações de conteúdo, mas não é ótimo.

8. biblioteca de conteúdo

Uma biblioteca de conteúdo para salvar novas postagens e propagá-las para sua equipe interna é mais importante do que nunca, à medida que as empresas se tornam mais sofisticadas com o uso das mídias sociais e como sua empresa precisa continuar evoluindo para permanecer relevante. Ambas as plataformas fornecem mecanismos para descobrir novos conteúdos, mas apenas uma dessas ferramentas possui uma robusta opção de biblioteca de conteúdo que permite economizar tempo com conteúdo pré-aprovado que suas equipes internas podem publicar. Como essa funcionalidade é um ótimo item da lista de desejos, mas é semelhante à recomendação de conteúdo que a Hootsuite tem há algum tempo, Eu pesei este critério em apenas 5%.

Amortecedor: O Buffer não possui uma biblioteca de conteúdo e integrações de nuvem de conteúdo (ao contrário do Hootsuite), tornando-o uma ferramenta menos atraente para empresas de médio a grande porte que precisam expandir seus esforços de mídia social.

Hootsuite: No último ano, a Hootsuite intensificou seu jogo nessa área. Sua funcionalidade de biblioteca de conteúdo permite organizar o conteúdo e salvá-lo em uma área da ferramenta que pode ser facilmente pesquisada. Além disso, você pode marcar o conteúdo para torná-lo mais localizável e, em seguida, visualizar as estatísticas de uso para ver como o conteúdo da biblioteca está sendo aproveitado.

Embora essa funcionalidade seja reservada para aqueles que pagam por seus negócios ou pacotes corporativos, as integrações de conteúdo na nuvem (disponíveis para todas as camadas de pacotes) também diferenciam ainda mais o Hootsuite do Buffer. Com o conteúdo da nuvem, você pode acessar o conteúdo armazenado em todos os principais serviços de arquivos em nuvem on-line (Microsoft OneDrive, Google Drive, Dropbox etc.) para obter novas postagens para sua equipe de marketing. Por causa desses dois componentes, o Hootsuite vence a batalha pela curadoria de conteúdo.

9. extras do produto

Os extras do produto são bons de se ter. Eu não estou falando dos principais recursos aqui. Pelo contrário, estou falando de ferramentas completamente separadas. Enquanto eu normalmente defendo que uma empresa se concentre em sua força principal e não se espalhe por várias linhas de produtos, no caso da Buffer, eles fizeram um excelente trabalho ao oferecer um novo produto que oferece um ótimo complemento. funcionalidade ao seu produto base. Eu dou este critério de julgamento 10 por cento de peso.

Amortecedor: Por causa de Pablo, Buffer ganha esse critério. Eu não estou falando de pintores aqui, embora eu esteja supondo que o nome deste produto seja do famoso pintor Pablo Picasso. Com essa ferramenta, o Buffer oferece um novo produto que permite criar gráficos visualmente impressionantes em segundos.

Pablo não é uma ferramenta completa de criação de infográficos, mas permite que você crie gráficos rápidos e fáceis para compartilhamento de mídia social. Além disso, o Buffer está criando uma nova ferramenta Analyze, que, segundo ela, revolucionará o modo como os gerentes de mídias sociais capturam dados significativos sobre o desempenho de suas postagens. Ele ainda está em alfa, mas você pode se inscrever para o acesso beta inicial quando estiver pronto.

Hootsuite: Embora a Hootsuite faça um excelente trabalho ao aderir ao produto principal e não à ramificação, nesse cenário, no entanto, isso é uma desvantagem.

10. Preços

O preço também é um critério que avaliamos. Embora as soluções de gerenciamento de mídia social tenham preços competitivos, em comparação com outras soluções de marketing, ela não parece ser uma preocupação tão grande para os profissionais de marketing. Assim sendo, EU've pesou isso em apenas 10 por cento.

Tanto o Hootsuite quanto o Buffer são praticamente os mesmos. Eles usam o modelo freemium, e suas versões gratuitas são realmente boas por si mesmas. Suas versões completas do recurso intro em torno de $ 10 / month. Eles também têm contas de negócios onde você pode ter vários usuários, e eles também têm preços muito semelhantes. Não há vantagem clara nos preços.

Então eu recomendo Buffer ou Hootsuite?

Mais uma vez, essas duas soluções de gerenciamento de mídia social são excelentes. Para o usuário de negócios, no entanto, eles são um pouco diferentes. Aqui estão as notas de 2018 para o Hootsuite vs. Buffer:

2018 Critérios e classificação do Hootsuite vs Buffer

Para sua referência, abaixo estão as notas que corremos em 2017, comparando o Hootsuite e o Buffer. Você pode ver que no ano passado o Buffer fechou a lacuna, alguns com novas funcionalidades foram desenvolvidos, mas o Hootsuite ainda tem uma ligeira vantagem.

2017 Critérios e classificação do Hootsuite vs Buffer

Eu uso essas duas ferramentas religiosamente. Já paguei as contas Hootsuite e Buffer, e as uso de forma intercambiável. Eu uso mais o Hootsuite para relatórios, recomendações de conteúdo e agendamento de postagens. Eu uso o Buffer para postagens ad-hoc diárias. À medida que vejo o conteúdo de que gosto, posso simplesmente clicar no botão Buffer na minha janela do navegador Chrome e compartilhar facilmente o conteúdo que estava lendo.

Dito isso, não recomendaria isso para a maioria dos profissionais de marketing, principalmente porque o gerenciamento de várias ferramentas pode ser oneroso e os usuários de negócios devem criar práticas recomendadas em torno de um único produto. No meu caso, onde eu sou um solitário para os esforços de mídia social da minha empresa, tudo bem se tornar um pouco mais sofisticado.

Hootsuite vs. Buffer: Top Takeaways

Para usuários de médio a grande porte, recomendo o Hootsuite. É uma solução muito robusta que cobre mais terreno do que o Buffer.

Para usuários de pequenas empresas, recomendo o Buffer. É uma ferramenta inteligente que permite fazer o que você geralmente precisa fazer, e é uma alegria trabalhar com ela.

Para as equipes de suporte ao cliente, eu recomendo o Buffer. Com a nova solução de resposta, a Buffer assume a liderança para permitir que as equipes de suporte ao cliente forneçam suporte por meio de canais de mídia social.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *